conecte-se conosco


POLÍTICA

Julgamento sobre prisão após segunda instância é retomado no STF; acompanhe

Publicado em

POLÍTICA

source

 Supremo Tribunal Federal (STF) arrow-options
Fabio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil

O julgamento sobre a validade da prisão em segunda instância do Supremo Tribunal Federal (STF) entra hoje em seu terceiro dia

O plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) retoma nesta quinta-feira (24), o julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 43, 44 e 54, que discutem a possibilidade de iniciar o cumprimento da pena antes de serem esgotadas todas as possibilidades de recurso (trânsito em julgado). Até o momento, o placar do julgamento está em 3 votos a 1 a favor da medida  e agora vota a ministra Rosa Weber, considerada decisiva para o resultado.

Ela é a favor do trânsito em julgado, mas nos últimos julgamentos tem se manifestado de acordo com o atual entendimento do Supremo, que diz que condenados já devem cumprir a pena após o segundo grau jurisdicional. Essa é considerada a principal bandeira da Lava Jato e, nesta tarde, a hashtag #RosaVoteSim é um dos assuntos mais comentados no Twitter brasileiro.

Em suas primeiras observações, Rosa elogiou os votos dos ministros Luís Roberto Barroso e Edson Fachin. Ambos votaram a favor da prisão após segunda instância.

A seguir, a ministra começou a fazer uma retrospectiva de casos semelhantes ao que está sendo julgado hoje, citando emendas rejeitadas durante a formulação a Constituição de 1988. Essas emendas previam um abrandamento do conceito de presunção de inocência. “Constituinte optou por consagrar a presunção de inocência e a fazer com fixação de marco”, afirmou Rosa.

Votos anteriores

Na sessão desta quarta-feira (23), o presidente da Corte, Dias Toffoli, esclareceu que os ministros podem dar seus votos no tempo que eles julgarem necessários. Por isso, o julgamento hoje deve seguir por toda a tarde sem intervalos. O motivo é o Seminário das Altas Cortes do Brics, que terá abertura ainda hoje no STF.

Até agora os ministros Alexandre de Moraes, Edson Fachin e Roberto Barroso entenderam que o início da execução da pena após decisão de segunda instância é constitucional.

Leia mais:  Projeto limita a cem número de eleitores por seção na pandemia

Primeiro a votar, na sessão dessa quarta-feira (23), o relator, ministro Marco Aurélio , reafirmou seu entendimento contra a medida, posição que disse ser “conhecida desde sempre”. Em seu voto, que durou cerca de 40 minutos, o ministro afirmou que “é impossível devolver a liberdade perdida ao cidadão”, motivo pelo qual não se pode prender alguém que ainda tenha a possibilidade de ser inocentado.

Leia também: Prisão em segunda instância no STF: o que está em jogo e quem pode ser afetado

O ministro Roberto Barroso , o último a votar ontem, disse que a prisão em segunda instância sempre foi aceita pelo STF, exceto entre 2009 e 2016. Para o ministro, a decisão provocou um “poderoso incentivo” à protelação das condenações e reforçou a seletividade do sistema recursal, possibilitando que réus ricos consigam evitar a prisão por terem condições de pagar advogados para entrar com recursos.

“Vejam o impacto positivo trazido pela mudança da jurisprudência, que impulsionou a solução de boa parte dos crimes de colarinho branco, porque o temor real da punição levou a uma grande quantidade de colaborações premiadas por réus e de acordos de leniência de empresas, apenas no âmbito da Operação Lava Jato “, disse.

O ministro Alexandre de Moraes , o primeiro a votar, após a leitura do voto do relator, disse que uma decisão condenatória de segunda instância fundamentada, que tenha observado o devido processo legal, afasta o princípio constitucional da presunção de inocência e autoriza a execução da pena. “Ignorar a possibilidade de execução de decisão condenatória de segundo grau, fundamentada e dada com respeito ao devido processo legal e ao princípio da presunção de inocência, é enfraquecer as instâncias ordinárias”, disse.

Leia mais:  Deltan Dallagnol será julgado pelo CNMP nesta terça

Leia também: TRF cancela prisão de deputados, mas diz que cabe à Alerj soltá-los

Em seu voto, o ministro Edson Fachin sustentou que o princípio de presunção da inocência, previsto na Constituição , em nada é prejudicado se o cumprimento de pena começar após a condenação em segundo instância e que a jurisprudência internacional confirma ser o duplo grau de jurisdição suficiente para a garantia de um julgamento justo e de uma Justiça eficaz. “É inviável sustentar que toda e qualquer prisão só pode ter seu cumprimento iniciado quando o último recurso da última corte constitucional for examinado”, disse.

Entenda

O entendimento atual do Supremo permite a prisão após condenação em segunda instância, mesmo que ainda seja possível recorrer a instâncias superiores.

Três ADCs – abertas pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e pelos partidos PCdoB e antigo PEN, atual Patriota – buscam mudar tal entendimento, para que o cumprimento de pena somente seja permitido após o trânsito em julgado, quando não há mais possibilidade de recursos no Superior Tribunal de Justiça (STJ) ou no próprio Supremo.

A questão divide a Corte, onde foi discutida ao menos quatro vezes desde 2016. Naquele ano, o plenário decidiu em caráter liminar (provisório), por 6 votos a 5, nas próprias ADCs hoje julgadas no mérito, que a prisão em segunda instância poderia ocorrer. De 2009 a 2016, entretanto, prevaleceu o entendimento contrário, no sentido de que a sentença só poderia ser executada após o Supremo julgar os últimos recursos.

Leia também: Mesmo após escândalo, Queiroz ainda influencia indicações no gabinete de Flávio

Segundo o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), uma nova mudança de entendimento em favor do trânsito em julgado pode ter impacto na situação de cerca de 4,9 mil presos que tiveram mandado de prisão expedido pela segunda instância . Entre os possíveis beneficiados, estão condenados na Operação Lava Jato.

Comentários Facebook
Propaganda

POLÍTICA

Kássio Nunes é sorteado relator de pedido para agilizar impeachment de Moraes

Publicados

em

Por

source
Ministro Nunes Marques, do Supremo Tribunal Federal (STF)
Fellipe Sampaio/SCO/STF

Ministro Nunes Marques, do Supremo Tribunal Federal (STF)

O ministro Kássio Nunes , do STF (Supremo Tribunal Federal), foi sorteado  como o relator de um mandado de segurança protocolado nesta segunda-feira (12) que quer agilizar o pedido de impeachment de Alexandre de Moraes . O mandado é de autoria do senador Jorge Kajuru (Cidadania-GO), que também foi o responsável por pedir o afastamento do ministro.

Neste final de semana, Kajuru divulgou conversa com o presidente Jair Bolsonaro (sem partido), que foi gravada pelo parlamentar, na qual eles discutem a instalação da CPI da pandemia no Senado após determinação de Luís Roberto Barroso.

Na ligação, Bolsonaro também faz cobranças para pedidos de impeachment contra ministros do STF. O senador lembra, então, que já havia apresentado um pedido de afastamento contra Moraes.

“Vamos lá, Kajuru, coisa importante aqui: a gente tem que fazer do limão uma limonada. Por enquanto, o que está aí é um limão, e tá para sair uma limonada. Acho que você já fez alguma coisa. Tem que peticionar o Supremo e colocar em pauta o impeachment [dos ministros] também”, afirmou Bolsonaro.

Leia mais:  Marco regulatório do saneamento deve ser votado após o carnaval

Ao ouvir o comentário, Kajuru respondeu que “o [pedido de impeachment] do Alexandre de Moraes meu já está lá engavetado pelo [Rodrigo] Pacheco [(DEM-MG), presidente do Senado], só falta ele liberar, correto?”.

O pedido de impeachment de Moraes foi enviado por Kajuru a Rodrigo Pacheco em 23 de fevereiro. No documento, o senador acusa o ministro de ter cometido crime de responsabilidade. Ele ainda faz críticas ao chamado inquérito das fake news, que apura ataques e divulgação de notícias falsas sobre membros do STF.

Comentários Facebook
Continue lendo

ITURAMA E REGIÃO

POLICIAL

POLÍTICA

ECONOMIA

Mais Lidas da Semana